Hervé This a écrit:

Je suis allé l'an passé lutter, à Bruxelles, au Parlement européen, pour que l'on sache ce que l'on réglemente. Pourquoi le sucre et le sel ne sont-ils pas dans la liste des additifs, par exemple? Pourquoi a-t-on peur du moindre additif alors que l'on utilise de l'estragon ou du basilic (qui contiennent de l'estragole, toxique), de la cannelle (qui contient de la coumarine, toxique), de l'on mange des viandes cuites au barbecue, empestées de benzopyrènes cancérogènes?

Les médias féminins nous bassinent depuis 30 ans avec une alimentation saine et parallèlement nous donnent des recettes comme des grillades qui si elles sont trop nombreuses peuvent représenter certains risques pour la santé. Quand à l'estragole la courmarine, avec quoi je fais assaisonnée mes salades et mes desserts !!

Il faut toujours encourager le petit agriculteur du coin parce qu'il conserve le foncier, la tradition et la fierté de son métier et que ses produits sont souvent fort gouteux. Mais pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un fournisseur aussi sympathique dans son environnement, acheter des pommes de terre bio qui viennent d'Égypte est une connerie.
J'ai pas plus tard qu'hier failli acheter des raisins blancs qui venaient d'Égypte à un prix défiant toute concurrence. Il faut aussi que le consommateur refuse ce genre de marchandise.

Des exemples de la chimie?
La chimie est une science, qui produit des connaissances.
Par exemple, la chimie a montré que le monde est fait de molécules faites elles mêmes d'atomes.
Elle comprend pourquoi l'eau est liquide, et pourquoi le verre est solide (lui, ce ne sont pas des molécules, mais des atomes empilés, mais c'est un détail).
Et ainsi de suite : la chimie fait de nous autre chose que des animaux, par les connaissances qu'elle produit.

Cela étant, je m'étais amusé, quand je dirigeais l'émission Archimède, sur Arte, de faire un film où l'on retirait à une femme ordinaire tout ce qu'elle avait sur elle, et qui résultait des progrès de la chimie (par les applications) :
- plombages des dents
-lunettes
- vêtements en fibres synthétiques
- cosmétiques
etc.

Elle finissait nue!!!

Toute nue !! Je lirai désormais votre site internet... pour éviter de vitupérer contre une science qui me permet de ne pas divaguer en Eve !!

Pour répondre à Jean-Pierre:
Vaut-il mieux un animal "naturel", plus ou moins parasité ou même malade (pas toujours apparent) qu'un animal sain qui est contrôlé avant son entrée dans la filière alimentaire ??
Vaut-il mieux des grains produits et stockés "naturellement" et pouvant contenir des mycotoxines (toxines mortelles générées par des champignons se développant sur des plantes lésées par des insectes ou fragilisées par des maladies), à des grains "soignés" avec des produits de protection des plantes et dont on contrôle la teneur en résidus éventuels (les Limites Maximum de Résidus de produits de traitement sont réglementées au niveau européen par l'Agence Européenne de Sécurité Alimentaire, ces limites sont très inférieures aux doses qui pourraient présenter des risques pour le public).
Naturel ne veut pas dire sain et sans risque pour la santé.

De même pour les produits alimentaires transformés, additif n'est pas fort heureusement synonyme de nocif comme le rappelle Mr This.
ex: épaississant/texturant à base d'algues ou extraits d'algues, ou à base d'amidon de blé/maîs/pomme de terre, ... améliorant de farines de blé à base de fèves ....
Les fermentations naturelles peuvent conduire à des catastrophes: pourissement, toxines, bactéries dangereuses ... ou a des réussites quand elles sont contrôlées: choucroute, bière, chouchen ... ou bloquées: conservation sous-vide ou sous atmosphère contrôlée (azote souvent), acidité contrôlée (acide acétique du vinaigre), ...